所谓功莫大过秦皇汉武，其意就是指在文治武功方面，歷代君王无秦始皇之右。【 />
歷代文人和政治家中对秦始皇大加褒扬的不乏其人。例如，西汉名臣桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩是功如丘山，名传后世。
唐太宗李世民说过：近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。
唐朝大诗人李白在诗《古风》中写道：秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天啟，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。铭功会稽岭，骋望琅琊台。
唐朝思想家柳宗元在名著《封建论》指出秦始皇废除分封制、建立郡县制，符合了歷史发展的客观必然趋势，所谓非圣人意也，势也。
清末民初思想家章太炎在1913年撰写的秦政记也讚扬秦始皇，说：虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也。
中国近现代史学先驱柳翼谋在《中国文化史》评论道：始皇时代之法制，实具伟大之精神，以一政府而统制方数千里之中国，是固国家形式之进化，抑亦其时思想之进化也。盖嬴政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦為后此二千数百年之起点，不可谓非歷史一大关键。惟秦虽有经营统一之功，而未能尽行其规划一统之策。凡秦之政，皆待汉行之。秦人啟其端，汉人竟其绪。。
毛主席对秦始皇的评价也是甚高，他说：秦始皇是个厚今薄古的专家。，孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的左派。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。
又说。在中国歷史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。，我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多，可是被人骂了几千年。，秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个超过他的。可是被一些人骂了几千年。
..我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。因為秦始皇是第一个统一中国、统一文字，修筑宽广的道路，不搞国中之国，而用集权制。由中央政府派人去各地方，几年一换，不用世袭制度。
史学家郭沫若呈给毛主席《十批书》，毛主席阅读后说：劝君少骂秦始皇，焚书坑儒要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》。莫从子厚返文王。歷代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。
这些人主张法治，犯了法就杀头。主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。
在某些场合，毛主席甚至说他自己就是马克思加秦始皇。但毛主席对於秦始皇也不是完全肯定。他也说过：秦始皇作為一个歷史人物，要一分為二。秦始皇在歷史发展过程中的进步作用要肯定。但他在统一六国后，丧失了进取方面，志得意满，耽於佚乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。..陈胜、吴广揭竿而起、反对暴秦，就包括反对秦始皇，这也是完全正义的。
钟澈在评价歷代帝王时说：世界歷史上，开创庞大帝国的帝王之中，排名没有比得上秦始皇的，因為无论是波斯阿契美尼德帝国的居鲁士大帝、古马其顿帝国的亚歷山大大帝、还是古罗马帝国的凯撒大帝，他们的帝国早已不存在了，对世界的影响远无法与秦始皇相比。其实，即使他们在位时，其对帝国统一性的重组也远远小於秦始皇。
面对秦始皇暴虐的批评，也有史学家指出，要区分秦始皇的个人性质的暴和时代的、社会的、制度的暴。
因為秦始皇所推行的暴政，有很多是不得不藉助暴力来完成激烈巨大的社会变革，这种暴，实质上是在大转型、大变革背景下產生的时代的、社会的、制度的暴，和秦始皇个人并没有太大关係。
秦政暴虐严苛，百姓為暴秦奴役生活凄苦在始皇帝之时尤甚，这在歷史上并没什麼异议；对秦朝或秦始皇的正面评价主要集中在统一和集权对后世的意义上。统一和集权对维护稳定十分重要，但却使阻止了社会的自我完善的过程使社会变革非常困难，往往要到最后靠暴力手段消灭旧的统治集团来建立新的统治集团。
但由於统一、集权的观念根深蒂固，新的统治集团很快又会重蹈旧集团的覆辙。导致华夏文明出现明显的盛衰周期。在对秦始皇作正面评价之时不能忽略他设计的这种制度的缺陷。
秦始皇是一个专制独裁、横徵暴敛、严刑峻法、生活奢侈的君主，成為中国文化中代表暴君的符号。
秦朝在统一天下后只歷十五年即速亡，而且也开啟中国两千餘年的专制统治，影响深远。先秦时期百家争鸣的文化、思想大爆发的情况自秦之后灭跡。
秦朝以高度组织化的政府机构来管理人民和资源，而且使用严酷的刑罚来保证政令的实行（不能按时到达目的地要被全部处死是陈胜吴广率民夫揭竿起事的直接原因）。
秦始皇推行的是以法治国的法家学说，而从汉武帝以后的中国歷代统治者，都推行以仁爱、中庸為核心的儒家学说。而且秦始皇焚书坑儒的极端措施，得罪了天下士人（即知识分子阶层）。因此，秦始皇常作為负面典型出现在各种散文、史籍中。