彭福、董盛、申觉带兵进入兖州、许昌后，迅速实施战略展开，安抚百姓，修缮兵甲，使社会秩序逐渐稳定下来。
此时谯郡各城工事均已修建完毕，刘协还在豫州、兖州等地设置了官吏。尤其是兖州，凡是曹操任命的官吏，一律下岗，换上刘协、伏完、许褚等人的亲信。
这曹操前脚一走啊，在百姓那里的口碑，实在太差劲了。罗老夫子写三国时，写到阿瞒屠杀伏完满门时，有这样一首诗：曹瞒凶残世所无，伏完忠义欲何如。可怜帝后分离处，不及民间妇与夫！
这首诗，真实性究竟如何？
结合《三国志》、《华阳国志》、《后汉书》、《魏略》、《魏书》、《吴书》、《汉晋春秋》、《晋书》、《资治通鉴》等史料分析比对，曹操的人品，那是超级坏。为达到目的，不择手段，一生不知杀了多少好人。其厉害的地方，在战略眼光、重视农业、军队建设等方面，的确有一手。不能因为曹操做了汉相（自封的）、魏公（强迫刘协封的）等高官，就对其赞美，这不是历史唯物主义的态度。
曹操是不是英雄？
这个问题自曹操去世后，一直争执到现在。
许大粗认为曹操不是真英雄，是带有英雄色彩的奸雄。
像汉光武帝刘秀，才是真英雄。
其文化内涵，不比曹操差。但在治国理政方面，比曹操高明多了。
曹操最高明的做法，不是挟天子以令诸侯，这不是阳谋，而是阴谋。架空天子，本身就是罪该万死。既然承认了刘协的汉天子地位，就得毕恭毕敬地尽忠，这才符合封建大一统的治国理念。可曹操偏偏不这样，而是阳奉阴违。做着丞相的官，却行使天子的权力，所以说曹操是奸相，并不为过，哪怕你能力再强，你这样做了，就是奸。
要么曹操不做汉相，自立门户，消灭各路诸侯做皇帝，反而落得个好名声。
凭自己本事打的天下，没人说的，因为那时天下大乱嘛。
所以呀，穿越后的许大粗，魂魄附身在许褚身上，就是不鸟曹操，不让许褚做曹操的保安，而是让许褚做刘协的保安！
因为穿越，所以历史可以改变。
刘备呢，打着“兴复汉室“的旗号招兵买马，扩充实力。从他后来的称帝的表现看，他对刘协也是大不敬的，骨子里和曹操的想法一样，就是自己做皇帝。曹操想了，但到死没有做，而是留给儿子做。刘备干脆在进棺材前，撕下先前的伪善，自己做了皇帝。须知，那时刘协没有死。
罗老夫子在《三国演义》里，为了尊刘抑曹主题思想的需要，明显拔高了刘备系的人。真实的三国历史，绝对不是这样。还是这句话，春秋无义战。
许大粗没有别的爱好，喜欢看三国方面的史书，玩三国类的游戏，乐此不疲。
至于孙权，那简直是乱臣贼子。孙氏本是袁术的部曲，袁术称帝失败，孙氏继承了，完全把汉家丢在一边。纵观孙权家族在三国历史上的表现，对汉家的忠诚度几乎没有，全是为自己的私利扩充地盘，哪里像一个辅君之汉臣？背负孙刘盟约杀关羽，后来孙权**无度，猜忌朝臣，充分显示了其小人本性。
所以，孙权称不上英雄。
许大粗认为，三国历史上，真正的英雄，应该是忠义双全的人。
刘备系像关羽、张飞、赵云等人，是真英雄；
曹操系像李典、乐进、李通、许褚、典韦等人，是真英雄；
孙权系像程普、黄盖、韩当、周瑜等人，是真英雄。
像庞德、张辽、严颜、甘宁等降将，不是真英雄。
吕布系的高顺、陈宫，是真英雄。
真英雄只奉一个主，如易主，就不是真英雄。既然跟了主子，就得为主子卖命，这才叫忠，才叫义。
要么你归隐不仕，既然出仕，就得从一而终。投错门的话，也只能一条道走到黑。
许大粗欣赏对主人从一而终的人，所以呀，他特别喜欢上面提到的那些人。
荀彧忠于汉家，后来不鸟曹操，有没有错？
没错！
因为荀彧维护的是儒家的纲常礼教，在当时的历史条件下，他的思想，是最先进的。
因为曹操家族破坏了儒家的纲常礼教，曹丕纂汉，开了一个很坏的头，才导致天下大乱了四百年。西晋谈不上一个王朝，依然是乱世。因为司马懿家族效仿曹操家族搞纂权，才导致纲常礼教崩溃，以儒家为核心的国家管理理念被丢在一边，代之于武力，用杀戮替代仁爱，人们不再敬畏王法，动不动就拔刀子。这么说吧，中国封建王朝，真正的秩序崩溃，是从三国开始的。始作俑者，曹操也。一直乱到清朝末年，这个历史责任，曹操要负很大责任。
许大粗不认为唐朝是个好朝代，李世民杀兄诛弟上台，双手沾满了亲人的鲜血，能说是一位贤君么，绝对不是！它破坏了儒家的纲常礼教，所以唐朝不是一个好朝代，尽管它创造了不少东西。
许大粗最认可的中国历史的朝代，一是春秋平等，二是光武中兴。
春秋时，百家争鸣，读书人可以任意周游列国，讲解自己的主张。国君愿意和平民交朋友，那时的人，活得很幸福，心中有正义感，犯罪率极低。帮助不帮助一个国家，讲的是仁义，而不是钱财权势。
光武中兴不用说了，刘秀柔道治国，是以后的封建王朝永远无法企及的。终刘秀一世，没有枉杀一