“干出了成绩？其实是一句很空洞的话。难道其余九个县就没干出成绩吗？组织部门的干部可能又说了，那个被提拔的县委书记干出了一项很大的成绩。或许情况确实如此，那个书记干出了一个大成绩，其余九个县都是小成绩。但大成绩就一定比小成绩受到肯定吗？也不尽然，也要看别人干出了多少小成绩。可能人家干出了10个，20个，这么多小成绩就比不上那一个大成绩？”
“可能组织部门又说了，那个县的书记带动了全县的gdp有很大的提升，财政收入增加了一倍等等。可是其他县财政收入没增加吗？或许增加的少，但是其他县可能教育水平得到了提高，或者是环境质量得到了改善，甚或其他方面有了提高。最后这就没法说了，因为他们缺少一个公平公正的机制。”
“所以，长期以来，我一直在想一个问题，如何才能更好的考核一个干部。如果有一个程序能够准确的反映一个干部工作的优劣，那就不会出现任人唯亲的局面，就不会出现‘说你行，你就行，不行也行；说不行，就不行，行也不行’的情况。所以，我想到了一个打分制度，就是量化考核机制，以分数高低论英雄。”
“现在无论是高考，还是考研究生，还是考公务员，都是靠分数说了算。这虽然也有很多弊端，但至少有了一个准则。我听过一些学生们议论，他们说‘考试根本不能体现一个人的水平’、‘这种考试早就应该废除了’。会有这种想法的学生，我想问问他们，如果没有考试，他们能不能上大学，能不能上研究生。”
“我可以很肯定的告诉他们，绝对不可能。虽然考试有很多弊端，但是如果没有考试，选拔会更加乱套。因为你没有一个准绳，到底什么人能上大学，什么人又上不了，没有考试就更难筛选。到时就会出现‘说你行，你就行’的情况。”
“所以，考试是有必要的，有了分数才能更准确的评出高低。那些上了清华北大的，至少绝大多数确实是非常优秀的。他们就是通过评分选出来的。如果没有考试，他们未必上的了清华北大。当然，也可能有例外，但至少绝大多数上了清华的，确实是优秀的。”
“考核官员，我觉得也要采取打分制。我参考了国际上一些大集团的做法，初步有一个想法。我们可以设定一个软件，在年初的时候上级部门根据所属地区的情况，给所属地区制定目标。比如中央给省里制定，省里给市里制定，依此类推。”
“这些目标，政府所有部门都要参与制定，税务要制定目标，教育系统要制定目标，公安、林业、水利等等部门都要制定目标。年底的时候，就要根据目标完成情况，输入软件后进行系统打分。孰高孰低，通过分数便一目了然了。”
魏昭兴说到这，罗文耀带来的一位叫宋天的干部便问道：“要是这样的话，那我们组织部门就没事干了啊，还要我们干什么呢？”