第038章 废两改元
“从目前所铸之银元来看，主要单位有一两与七钱二分两种。前者是渊源于银两制度，后者是模仿流入的外国银元，究竟以何者为标准，一直意见纷呈。光绪二十五年(1899年)军机处曾电询各省督抚对于银元单位的意见，两江总督刘坤一、湖广总督张之洞等均电复照旧(维持七钱二分的重量)，不必改铸。光绪三十年湖广总督张之洞却又极力主张银元应以一两为单位……从其时起，一直处于争论当中，前两日总理办公会上，也有不同意见。”
“在座诸位，何人主一两？何人主七钱二分？”略一发问，众人纷纷表态，除民政部总长岑春煊、司法部总长许世英外，基本都赞同七钱二分。
秦时竹问道：“请岑总长谈谈理由。”
“禀大总统、总理，关于银元单位讨论，自前清以来，我一直参与，期间曾也一度动摇、反复。我认为以前各省所铸七钱二分重的银元是仿照墨西哥银元之重量，专为在各通商口岸抵制外国银元之用，本属权宜之计。如元在市场上己占优势，如自铸银元仍仿照其重量，加之我国铸币品质不如外国，恐更不能与之对抗。且中国一切赋税，均以两、钱、分、厘计算，若改两为元，实难折算。光绪三十三年（1907），清廷就银元本位和成色问题又征询各省督抚意见，当时主张用一两的有十一省，主张用七钱二分的共八省，可见意见颇不一致。为保持国权，我倾向于用一两银元……”
“财政部是何理由？”
梁士怡不慌不忙地回答：“理由有三：第一，外国银元既然已是我国货币之大宗，人民使用相当娴熟。要铸造新币，不得不顺应潮流、体恤民情，重一两的银元各省不是没有铸造过，但流通大成问题，不可再重蹈覆辙；第二，无论两（元）本位，皆不涉及国权。主张两本位者，或以主权立论。但我看来，主权之行于货币，在有不用外币之实力，不在矫外币之重量，扰国内之物价以构之。且度量衡各自有法，计两乃衡法，货币则有自环法，混衡法于环法。比附无理，而民生日用，实受其弊。方才已经声明，我国本无银元，惯用银锭、碎银。一切银元都是仿效外国铸造，既然在外型上已仿照西洋，为何还要在重量上斤斤计较？第三，已有成例。不妨萧规曹随。宣统二年四月清廷颁定《币制则例》，已规定以七钱二分为本位，定为国币，主张废除银两制度，并确定成色，停止各省自由铸造，拟将铸币权，统一收归中央。宣统三年（1911）五月宁、鄂两厂开始铸造新式大清银币。定期十月发行，虽因辛亥革命而中断，但某以为可行。《币制则例》虽是前朝旧法，却不无新意，现不妨用之。”
众皆点头称是，岑春煊也不恼，想必这些意见他也是熟知的，秦时竹笑了：“观方才之表决。似乎支持七钱二分占绝大多数。竹有一条建议，可令两全其美。倘若我们废两改元。以七钱二分为货币标准单位，今后一切数目计算都以元为单位岂不很好？一来顺应目前形势，二来无丧失国权之虞。”
废两改元？梁士怡眼前一亮，这可是他梦寐以求多年的事情。
岑春煊听到这个提议后，也有些发愣，随即又笑了起来，葛洪义仔细观察了一下与会众人的神情，发现张謇和周学熙地表情较为尴尬，便轻轻捅了秦时竹一下，小声说道：“情况有些古怪啊！”
果然，围绕废两改元的争议，内阁成员的表态就不如刚才那么一边倒了，梁士怡是坚决的支持派，岑春煊也支持，但张謇和周学熙却表示了反对，外交总长陆征祥也表示反对，但他反对的理由却是：“前清大量外债、赔款都是以银两计算，若是变两为元，势必引起纠纷，如果因此而造成外交摩擦便得不偿失。目前正处在我国极力争取各大列强承认的微妙时期，最好不要节外生枝。”
秦时竹心里很清楚，阻挠废两改元的原因可能有很多，但势力颇为雄厚的旧式金融业者——钱业地反对，却是最大的阻力。钱业之所以极力主张用银的原因，恰恰是因为经济利益，是为了贪图一毫二丝五的利益——以钱庄为例，存银有息，存元无息，如果存入一万大洋，须按当日洋厘折算成银两数，如当日洋厘行情为734125（洋厘行情指银元和银两间的折算率，一般每一元可折算银两七钱三分以上，数字中的73指七钱三分，4指四厘，后面125是八进位跳动，如四厘一为4125，四厘二为425，四厘三为4375，依此类推。上海当时有专门的洋厘行情，分上午、下午两次挂牌，指导金融风向，由于行情总是在七钱三分左右，所以前面的73通常略过不提，单就后面挂牌，如当日行情为五厘三，实际上说地是735375，即一银元可兑换银两七钱三分五厘三毫七丝五）则应合银七千三百四十一两二钱五分，但钱庄要把125抹去核算，只记七千三百四十两。至提取时，则按提取当日的洋厘核算，并不减去125，如提取日的洋厘行情仍按734125核算，原存七千三百四十两(系一万元)，只能提出9998元，一出一入，钱业即获得两元的好处。如果交情稍浅，中间抵扣甚至照25(二毫五丝)核算，那就折耗更大。
单从一笔交易而言，这万分之二的损耗还不严重，似乎没什么大不了地，但这却是钱庄业的一个重要利润来源――他们年过手数额过亿，一年光这一种操作的利润就有数