如果没有一个苹果，为什么我看见苹果的时候，其颜色气味触感等等都要比想象一个苹果来得清晰呢？
这个问题很难回答，也是我曾经一直被困扰的问题。
后来才发现，这个问题根本不用回答，因为这个问题本身就是一种猜测。
我觉察到角色在想象一个苹果的时候，苹果的颜色气味等等信息都比较模糊。而我觉察到角色拿着一个苹果的时候，颜色气味触感等等信息都会丰满很多。
以上，则是我觉察到的内容。那么，如果假设有一个苹果存在，确实很好解释上述觉察到的内容。有一个真实的苹果，的确能够满足上述觉察到内容的状态。
但是，无论如何“很好解释”，无论如何“简洁明了”，无论如何“合情合理”，都没法改变“有一个真实的苹果”仅仅是一种猜测而已。这是一个假设，其猜测的本质是无论如何也没法推翻的。
那么，用一个假设来作为问题的起始句，仿佛是一个已经确定的真实条件来进行反问。这种提问的方式本身就是扯淡，任何试图回答这种问题都已经先承认那个假设。
就像马里奥会问，如果我没有看见公主被大魔王掠走，为什么我要去跋山涉水拯救公主呢？
如果没有宇宙大爆炸，那么宇宙是怎样形成的呢？
如果将所有科技全部换成神明在操控，同样可以解释很多问题。任何分子原子的运动，我都可以说是神在控制。
如果没有外星人，人类的科技怎么可能如此迅猛发展？为什么几千年来人类的文明都进步如此缓慢，如果没有什么外力帮助，那为什么会这样跳跃式发展？
这类问题还可以提出很多，问题的前提条件就是一个假设，所以根本不需要回答。看见那个假设，就已经摧毁了整个问题。
我觉察到的内容在变化，但谁知道这种变化是如何引起的呢？此刻我觉察到的画面是一个部分躯体身边是卧室的床，下一刻我觉察到的画面是一个部分躯体周围是卧室房门，难道我就可以宣称是这个躯体从床走到门了吗？
当然，我也不会说躯体事实上仅仅是被困在外星人实验室里，因为这同样是一种猜测。
我不知道这些觉察到的内容究竟是怎么回事，但是，为什么一定要知道呢？就凭这些年的知识？可是这些知识本身也是觉察到的内容，那么如何确定这些知识是有用的呢？
似乎角色十分想要弄清楚这些状况，但是又并不是真的想要弄清楚。因为一个角色真正想要弄清楚自己的状况时，绝对会发疯就像之前的我那样。也许疯狂的程度不一样，但肯定会很轻易看到脑子里的扭曲是如何操控着自己。
不需要太多的知识和智慧，就是诚实而已。
不是要相信苹果并非真实存在，而是停止相信苹果真实存在，停止相信觉察到的画面内容之间的关联。这有什么难度？这需要什么知识？仅仅是诚实到残忍，仅仅是停止相信就可以了。
很荒谬啊，为什么自己会善作主张的关联画面内容呢？为什么会理所当然的解释画面内容呢？又为什么将这些解释当作真实并且从来不去思考这些解释的假设性呢？
如果这种感觉持续加深，那么势必不会为了袁长文这个角色而努力做些什么，更不可能为了觉察到的画面内的别人角色去做些什么。
企图获取画面内的别人角色的赞誉？还能更荒谬一点吗？
我究竟是作为怎样的存在，在这个世界晃荡？又是怎样的理由，让我可以觉察到这一切的发生呢？
演员这个比喻有问题，之前一直认为自己只是在出演袁长文这个角色，然后演得太好忘记自己根本就不是袁长文这个角色。这个比喻的问题在于，肯定自己依旧是个人，仿佛只是有什么事情忘记了。
但事实上，我根本无法确定自己是怎样的存在，“那份觉察”是怎么的存在没人知道。可是，演员这个比喻在之前的某个时刻，确实帮我渡过难关确实让我产生斩杀的轻松感。
比喻终究是比喻，在某个时刻，用比喻可以进行有效的斩杀。但是之后，必须丢弃比喻，妄图用一个比喻从开始到结束，这不过是恐惧的另一番表演罢了。
那么，如此众多的书籍，《道德经》、《古兰经》、《圣经》、《世尊之歌》，其中的比喻也仅仅在某些时刻有用。甚至，那些所谓记录佛陀言行的书籍，里面的比喻也仅仅对当时的人当时的想法有用。
我知道，很多人都认为这些书籍是神圣不可侵犯的，认为里面的比喻自己没有理解，这完全是自己的问题。可是，这些书籍都是几千年前的，当时人们的思想跟现在不同，那么自然导致某些比喻只有当时的人才会产生明显的触动。
宣称自己看不懂似乎并不丢人，反而还有些洋洋得意，毕竟自己是专研这些书籍而不是只知道赚钱的人。但是，宣称这些比喻没有意义，那么很多人就会通过情绪来进行反抗。
仿佛，这些书籍永远都是高于我的存在，仿佛我永远没法触及那些书籍的高度。也就是说，明明自己已经超过这些书籍，却不得不因为这些言论而怀疑自己，或者，暂时相信书籍依旧在自己之上。
这种荒谬的想法是如何产生的？又是如何被我认可的？
某些人研究这些书籍一辈子，都不敢说自己已经超越这些书籍。我一个半吊子，甚至连全文都没有通读，就敢宣