所以，综合上述全部法律证据要件，我们可以得出，b男士用了污秽的语言，侮辱了a女士的行为定性——这从头到尾跟组织卖yin没有一毛钱关系。女方是自愿不拿钱白睡的，怎么能叫卖呢？
a女士自己虽然收了钱，但她既然没有转交给性-爱中的女方，那就不能定性为女票资，只能定性为‘中介费’。
而且，a女士也陈述过，她为双方提供中介服务，是花费了大量的时间与精力的，所以这种中介费只是‘劳动所得’。正如婚介站‘世纪佳缘’也会收取中介费啊，那上面也有双方明知就是互相打一炮的人，可站不是依然要收介绍费？
她之所以不支付给女方，也正是因为她是一个坚定的女权主义者，她不能容忍用金钱侮辱一名自由性-爱的女士的人格——人们应该基于自己的劳动，光荣地赚钱，但不应该以出卖一种双方都能获得愉悦的性权利，来换钱。在性当中，她认为男女是平等的，如果女方收钱，那就是否定了女方自己也爽到了。
既然如此，b男士说她组织卖yin，不是侵犯名誉权又是什么！”
冯见雄最后一番话，真可谓是掷地有声。
把这个案子中，两个最大的法理矛盾点，都解释得豁然开朗：
首先，关于a女士的收钱，既然“世纪佳缘”也合法收钱，那以异性约炮为目的的qq群主凭什么不能收钱？
其次，关于a女士不给当事女生钱——这是在尊重女方好不好！给你钱那就侮辱你了！
“所以，我的一个朋友接了这个委托，并且帮当事人赢得了这个官司、彰显了法律的正义和严明！”
冯见雄趁着女记者们震惊的当口，斩钉截铁地一挥手。
然后，他话锋一转。
“不过，这个案子也给了我很多深思。我总结了一句话，不知当讲不当讲。”
那当然是要讲的了。
所有记者都没有捧哏，只是肃穆地静静恭听。
“当你觉得一件服务是免费的时候，有可能只是因为你本人也被当成了商品——注意我的措辞，不要曲解，更不要把我的意思更往前拉一步。
我是律师，也是国际大专辩论赛冠军，你们应该知道，我不会犯低级错误。
我说的是，‘有可能只是因为你本人也被当成了商品’，而不是‘你是商品’。这只是别人的主观以为，并不代表你的客观存在状态，更不能代表你自己的主观心态。
具体到刚才那个案子里，我由衷地相信那些追求自由的女生都是积极向上的。”
寂静，令人恐惧的寂静。
当你觉得一件服务是免费的时候，有可能只是因为你本人也被当成了商品！！！
这句话，后来当天就成了西湖论剑峰会的舆论风口、名言金句。
有了前面的案子作为铺垫，所有记者都觉得这句本来晦涩而难以有代入感的话语，变得那么的亲切，又那么的逼压人心，让人喘不过气来，似乎自己就是这个宿命的一部分。
“嘶……小雄不愧是煽动人心的高手啊。前面还跟说笑话一样，云淡风轻谈笑风生。突然就跟肖邦的钢琴曲一样，鲜花丛中杀出一尊大炮。”权此芳不禁被场内的氛围、气场，给震慑住了。
留下的仅剩对冯见雄口才的膜拜。
而这显然并没有完。
冯见雄压根儿就没到高-潮呢。
“当我们把视野放到更加普世的层面，商品就不一定是这个例子中举的‘ròu_tǐ’了。它可以是我们的隐私，也可以是我们的关注和点赞给别人带来的爽感与多巴胺分泌。
这里面也并不是所有的东西都是坏的、是此消彼长的零和博弈式交换——我们应该承认，目前互联免费经济中，拿来‘免费’的交换资源，大多数都是共赢的。正如一场自由的性ai，男的有一根鸡，女的有一只逼，他们互相交往之后，谁都没有少一块肉，却收获了凭空创造出来的美与爽。
可是，我们也不得不承认，并不是所有的交易都那么美好。这种共赢的空间是很容易被巨头们瓜分完的——比如我相信通过交往而共赢的生意，目前国内大多数都已经在腾云的掌握下了。这是资本嗅觉的必然。
那么，如果我们这个社会继续大肆鼓吹免费经济的无限扩张，下一次我们找到的交换资源，还能保证依然是共赢的么？
当你免费看一本时，你付出的或许只是‘个人上行为习惯大数据’，数据可以被无限复制，你并没有少掉一块肉。
当你玩一款免费游时，你付出的可能就是‘被人民币玩家杀成狗后、让人民币玩家爽的多巴胺’，你可能要掂量一下。
当你最后免费s上的所有咨询和有趣小视频分享后，你付出的可能是你的政治倾向被竞选咨询公司拿去分析，然后推送给你‘你的仇人、你讨厌的谁谁谁，他其实在支持x候选人，所以你还是支持t候选人吧’。
所有人都说，免费经济就是一场‘羊毛出在猪身上，然后由猴子来买单，最后把狗逼死’的生意，看起来羊没有任何损失。
可那些大佬不会告诉你们，其实羊在这场交易中付出了另外一些东西。只是这些东西目前没有被